Соседи,

Поскольку нормально "взаимодействовать" с РС, очевидно, не получается, предлагаю перевести "взаимодействие" в иную плоскость.
На прошлой неделе ходил в суд на собеседование. Судья радостно поглумился над иском (впрочем иск действительно достаточно безумный).
Отдам в следующий раз заявление о изменении предмета иска.
Однако, есть шанс (правда минимальный).
Соседи, я опять за помощью. Скоро впишу в аватарку "Помогите, кто чем может"...
Кто покупал квартиры в Текстиле? Кто может побыть свидетелем в суде?

Возможно суду хватит письменных показаний. (добавленно) Узнавал, не хватит. Жаль.
Если кто может суд придти, отпишитесь, может позову (хотя вряд ли).

Следующее заседание 6-го июля. Посмотрим, что будет там...

Нет. Не хватит.
Там целая процедура!  Надо заверить показания у нотариуса, а нотариус не заверяет показания по делам, рассматриваемым в суде....
Накрылись похоже мои 100 Р морального ущерба...

только поэтому все нас футболят и отправляют в суд,
все равно, что на три буквы,
результат только разный, никакого удовлетворения

Схема продумана, запущена и отработана по всей России,
уже несколько лет, ничего у нас не выйдет

Иск УЖЕ принят к рассмотрению. Вы опять не читаете сообщений, на которые отвечаете.
В каком законе это написано? Статью пожалуйста.
Опять же, статью в студию!
Когда будете цитировать 139 ЖК, не пропустите слово "строящихся".

Шансов на выйгрыш не много, но имхо они все же есть.

Надо только более четко формулировать требования.
В предмете иска имхо нужно оставить 3 требования:
1. Признать недействительным договор...
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с РС ... руб, уплаченных за период...
3. Взыскать компенсацию морального вреда...

В описательной части сослаться на нарушение п.2 ст.16 Закона о ЗПП (к доказыванию этого обстоятельства нужно подойти как можно серьёзнее: как можно больше свидетелей (они должны показать, что выдача ключей была возможна только в случае подписания договора), распечатки с форума БП и т.п.), далее на ст. 168 ГК, в соответсвии с которой сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны (не соответствуют п.2 ст.16 Закона о ЗПП), сослаться на ст.15 Закона о ЗПП (основание для компенсации морального вреда). Меньше воды, больше конкретики.

Отказ в иске по тем основаниям, что застройщик, как собственник правомерно выбрал УК, считаю маловероятным, т.к. во-первых, вряд ли он ее выбирал (вряд ли есть такое решение) - во всяком случае, на сколько я помню, такого решения никто не видел. Во-вторых застройщик сам может считаться собственником только после гос.регистрации его прав (ст. 219 ГК РФ - Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации). Так что этот аргумент в защиту РС - несостоятелен, да и вряд ли он будет. Скорее всего РС будет говорить, что выполняет функции управления и эксплуатации на соновании заключенного с Урфиным договора. Договор соответствует требованиям закона, а ссылки Урфина на навязывание услуг - ложь и провакация. Вс было добровольно, докажите иное.
Также сошлётся, что выступать в защиту иных лиц (кроме себя) Урфин не вправе. Он не прокурор. Говорить он может только за себя.
Но если состоится решение хотябы по первым двум пунктам - это будет удар по РС.  

П.С.
Все свидетели должны давать показания только лично в суде.

ИМХО главное не мандражировать, а быть уверенным в своей позиции.

Суть отношений между РС и нами - это только индивидуально заключенные договоры.
Если договор незаконен, соответствено и нет правотношений между конкретным физлицом (в данном случае Урфином) и РС. Какой договор в данном случае управления или эксплуатации или "вспоможения несчастным жителям" - не важно.
Деньги, перечисленные РС ресурсоснабжающим организациям в оплату коммуналки (вода, тепло, электричество), конечно, никто не вернет. Надо заявить ходатайство о том, чтобы РС представил доказательства того, что эти деньги были перечислены таким организациям, а не то что за РС долг перед ТСБ. С оценкой док-в сказать Вам сейчас никто ничего не сможет (ни один адвокат), т.к. этот вопрос будет решаться судьей по внутреннему убеждению. Шансов конечно же меньше, чем больше, что судья сочтет доказанным обстоятельство, предусмотренное п.2 ст.16 ЗПП. Но смиряться нельзя. Не фиг тогда вообще идти в судбыло. Кроме того, если десяток людей засвидетельствуют в суде, что так оно и было (ключи не давали, в подъезд охрана без пропуска не пускала), неизвестно, как это будет оценено. Судья на данный момент и сам может не знать, как он поступит. В любом случае, кроме времени Вы больше ничего не теряете. А РС это малость поднапряжет (даже в случае отказа в иске).
Иск о защите прав потребителя может быть предъявлен как по месту нахождения (пребывания) истца, так по месту ответчика + по месту заключения договора. Это по выбору истца.


п.с.
Я лично не сторонник отстранения РС в настоящий момент от функций эксплуатирующей компании,  т.к. не уверен, что до создания ТСЖ и выбора способа управления домом через ТСЖ кто-то лучше исполнит их функци, что кто-то будет более честен, чем РС. Но ИМХО расслаблять их нельзя, т.к. иначе, судя по их поведению, вообще "на шею сядут и ноги свесят".
Но факт остается фактом: договор управления был нагло навязан. В этом смысле будет интересна единичная судебная практика. В случае успеха Урфина, это даст большой козырь жителям Зелёновки в диалоге с РС.



 

а если я уже подписал договор на управление, я могу на основании решения суда по вашему делу, требовать перезаключения со мной договора тоже на эксплуатацию?

Как ускорить это событие?