Жаль, конечно, но не страшно. В следующий раз , я полагаю,  если документов хватит и они не явятся - решение будет принято без них.



Из серии : "судьи тоже шутят"  



Не факт. Если они считают,что  назначены легитимно -то не факт .   Вот если заявите еще  о доп. услугах, которые они без заключения  доп. договора навязывают Вам  в квитанциях - то это может повысить  интерес РС.  Так как в этом случае  у них есть большой шанс лишиться значительной части прибыли.  

Только не увлекайтесь обеспечением иска. Есливнимательно исследовать эту норму закона, то станет понятно, что проиграв дело вы не теряете особо ничего, а вот проиграв дело по которому вы в целях обеспечения иска наложите арест на расчётный счёт,попадёте на серьёзные деньги, связанные с компенсацией затрат и убытков связанных с этой мерой..

Ознакомь что-ль общественность с сим договором.

Кстати, а почему судебное заседание  опять перенесли?
Опять кто-то не явился?

Какой? С ТСЖ?

Ой, юрист из РС пыталась обосновать легальность УК договором с ТСЖ ?  

Если так - то  у Вас, Urfin, есть шанс 

Мы ж уже обсудили с аргументами , что ТСЖ создано незаконно. Так?
Следовательно договор этого ТСЖ  с УК от 2007 года ( с учетом действующего уже тогда  нового ЖК) -  не законен, ничтожен.

Urfin, еще советую аргументировать в суде незаконность создания ТСЖ с помощью комментария к статье 139 ЖК.  См. ниже , цитирую :
"Таким образом, для создания товарищества в строящемся доме требуется установление конкретного круга лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в этом доме. Установление принадлежности того или иного лица к данному кругу возможно только при наличии соответствующих фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому права такого лица на участие в принятии решения о создании товарищества должны быть удостоверены конкретными документами, подтверждающими возможность возникновения в будущем у такого лица права собственности на помещение в многоквартирном доме, в связи со строительством которого создается товарищество. Только наличие у конкретного лица указанных документов служит юридическим фактом, порождающим правовые последствия, связанные с возникновением у него права на участие в принятии решения о создании товарищества.  "

Если же  окажется, что ТСЖ создано , когда квартиры вообще еще не начали продаваться, т.е. не было  в природе так называемых "будущих собственников" ( что невероятно, конечно, но вдруг  ) , аргументируйте, что на момент заключения этого ТСЖ с УК (конец 2007 г.)  практически все квартиры были проданы  физическим лицам - реальным будущим  собственником.  Т.е. не обладая кворумом согласно ст. 141, ч.2 ЖК лица, создавшие ТСЖ обязаны были собрать собрание будущих собственников и принять решение о ликвидации этого ТСЖ. Они не имели права от имени ТСЖ заключать договора с УК.
В качестве доказательства потребуйте в суде у УК "Регион-Строй" предоставить суду  списки  физических лиц, заключивших договор с УК .   В списках должны быть не просто фамилии, а правоустанавливающие документы с датами их заключения, на основании которых УК заключила с жителями договор.   

Если к ним есть претензии, то соответчиком.
Но суд может отклонить такое ходатайства основываясь на том, что у тебя нет с ними договорных и иных взаимоотношений.
Остается третьим лицом, но они скорее напишут пожелание рассмотреть дело по существу в их отсутствие.