Кочубей, у Вас свои мысли есть? Или все ограничивается "происками пиндостана"?
Все наши едросовские воры оттуда засланы, ага 

Я, вообще-то, хочу сказать, что уважаю Кочубея за то, что он один против всех на этом форуме. Тем более, если это искренние убеждения.

Считаю, что проблема не только (а может быть не столько) в том, кто там наверху рулит. Хотя это, конечно, важно. Но можно начинать влиять на политический процесс снизу.

Объединиться в ТСЖ — это первый шаг. Выдвинуть собственного муниципального депутата от Зеленовки на ближайших выборах — это второй шаг. Ну и так далее...

А за кого голосовать 4 марта — не знаю. Был бы Явлинский в избирательном бюллетене, проголосовал бы за него.


Официальные итоги выборов в ГД РФ 4 дек. 2011 г. по нашему избирательному участку (УИК 12):

КПРФ — 28.89%
ЕДИНАЯ РОССИЯ — 22.32%
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ — 18.72%
ЛДПР — 12.24%
Яблоко — 11.34%
ПАТРИОТЫ РОССИИ — 2.07%
ПРАВОЕ ДЕЛО — 1.53%

Отсюда

думаю, нас таких немало, кому стало не за кого голосовать 4 марта....

Мне есть, что терять
Леонид Радзиховский, политолог
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5698 (25)
07.02.2012, 00:33
"Первое. Если митингами мериться, то "поклонных" больше (насколько - идет пиар-война). "Болотные массы" более мотивированы - но "поклонные лидеры" более агрессивны к "врагам". Впрочем, на самом деле силы сравнивать вроде бы никто все-таки не собирается, а ТВ-картинка что ж - там и там большая толпа, вот и все...
Второе. На обоих митингах много демагогии.
Главная цель "болотных" одна - "Россия без Путина". Они это не скрывают - слава богу, при "путинском режиме" можно открыто требовать "путинавотставку".
В такой ситуации агрессивно-непослушному меньшинству остается одно: попытаться смешать не только в своем, но и в общественном сознании "честно" и "без Путина", а затем, отталкиваясь от этих "безусловных слов" вздуть такую "энергетическую волну", которая, хоть и не сметет Путина, но станет на него сильно психологически давить.
Это называют "оранжевой революцией". Несправедливо: едва ли у лидеров (о рядовых толпы и не говорю!) есть какой-то четкий план действий; любить президента никто не обязан, а вот призывов к насилию и иных нарушений закона - нет. Есть иное - балансирование на грани закона.
Третье. Что касается "поклонных", то там лживы рассказы про зловещую роль американского империализма.
Сцепить этот проверенный безусловный раздражитель с протестующими - конструкция надежная, рефлекс включился, оборонное слюноотделение пошло.
Правительство США - как бы ни относилось к России, Путину - боится обвала власти в ядерной державе. Так, в 1991-м США были шокированы стремительным распадом СССР. Но Советский Союз хотя бы был их глобальным конкурентом. А РФ - просто неудобный, но партнер. А чем для США Зюганов или просто президент Хаос лучше Путина - это известно только "поклонным патриотам". Уверен - США это не известно."

Недомолотая мука русской истории
Ключевой вопрос времени: готова ли Россия к демократии?
Андрей Кончаловский
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5698 (25)
07.02.2012, 00:54
"А. Кара-Мурза в своей книге "Новое варварство" как проблема российской цивилизации" пишет: "Русская цивилизация структурировалась как "военный лагерь" (об этом писали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, А.А. Кизеветтер), когда непосредственное материальное производство (осуществляемое "тягловым сословием") было подчинено системе распределения жизненных ресурсов среди "служилого сословия" (читай - опричники, жандармы, судьи, офицеры МВД, братки. - А.С.К.), обеспечивающего защиту и руководство, духовную интеграцию социума". Иными словами - наработанное тружеником отнималось и распределялось. Это и называется "корпоративно-дистрибуционный принцип".
В статье "Птенцы Петра Великого" (1861) он задается вопросом: "Что такое общество варварское и общество цивилизованное? Какое существенное различие между ними?". И отвечает: "Основной признак варварства есть... стремление самим не делать ничего или делать как можно меньше и пользоваться плодами чужого труда, заставлять другого трудиться на себя...".
По-прежнему господствует принцип "не столь важно, что и как производится, - важно то, как это распределяется". И не только в станице Кущевской, по всей стране "служилые" люди позволяют и потворствуют тому, что бандиты наводят ужас на беззащитных тружеников. И все знают, что помощи ждать неоткуда - силовые структуры срослись с криминалом. Что это, как не варварство Средневековья?
Убежден: архаическое крестьянское сознание - первопричина отставания России и ее отличие от Европы. В каком-то смысле российская реальность на протяжении столетий имеет много общего с колониальной Африкой.
Город как скопление незнакомых в основном людей - анонимен. Люмпенизация русского в крестьянина, после Революции массово бегущего из деревни в город, наделяла этого крестьянина прежде незнакомой ему анонимностью: ведь в деревне все друг друга знают - чужаков нет. Наполнение города массой людей, сознание которых не претерпело формирования правосознания европейского векового горожанина, создавало для этих людей незнакомую им прежде анонимность и легко превращало их в криминальный элемент, который паразитировал на этой почве. Криминальность выражается необязательно в насилии над людьми - это может быть просто использование крестьянской смекалки для нарушения того или иного правила (помните, вечные потравы в барских лесах и лугах?), несоблюдения закона, легкой наживы за счет незнакомого соседа или анонимного государства (знаменитая халява!), - в любом случае, это действие, которое не мог себе позволить право сознающий европейский горожанин.
Можете себе представить лицо Элизабет Глостер - судьи Высокого Суда Лондона, - когда на ее вопрос: "Почему же вы не платили налогов со своих сверхприбылей?" - "прекраснодушный" Абрамович ничтоже сумняшеся ответил: "Это было нецелесообразно"."

Этапы президентской кампании:

1. Регистрируем кандидатами только тех кого разрешили.

2. Освещаем деятельность их СМИ (цитата отсюда):


3. Считаем голоса избирателей...

4. Возмущаемся почему часть граждан считает власть не легитимной, боимся оранжевой революции.

А еще по всем каналам пошли зомбипередачи - как всем будет хреново без пукина...

Да только суета и есть. Конкретного ничего и нет

то есть это уже состоявшейся факт... если о будущем пишут в прошедшем времени... забавно