Так этот вопрос я поднимал пару лет назад...здесь на форуме.

Итог таков: третейская оговорка в договоре - бред... Обсуждали долго и вроде ugdu дала ссылку на нормативный документ, которые поясняет и объясняет это.
 
А зачем по этому поводу судится?

По домам 34, 35, 36 вместе с договором по передаче прав на управление домовладением подписывался протокол разногласий к договору, в соответствие с которым принималась редакция собственика квартиры, предусмотренная данным протоколом. По указанному протоколу п.9.6., в котором был зафиксирован порядок разрешения споров через третейский суд, был изменен: согласно редакции протокола споры разрешаются в суде общей юрисдикции, все уведомления производятся по адресам сторон, указанным договоре.

Не все так просто. Согласно ст.222 ГПК суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Если спор основан на исполнении условий договора управления, а он в свою очередь предусматривает разрешение споров в третейском суде, то при наличии своевременного заявления второй стороны об оставлении иска без рассмотрения по данному основанию, имхо оно должно быть удовлетворено судьей. Опять же имхо Конституции это не противоречит.

Если в спорах с РС такого заявления от них не было сделано, то, сооттветственно, суды общей юрисдикции правомерно рассмотрели иски.

А что будет дальше в отношении тех, у кого есть в договорах такое положение, не известно.

В любом случае прошу alexey_3korpus сообщить о результатах рассмотрения дела.